jessikka.jpg

 

HS:

Jessikka Aro kävi Facebookin, Twitterin, Youtuben ja Googlen pääkonttoreissa kertomassa, millaista on olla vihapuheen kohteena, kun netin ilmiannot eivät johda mihinkään

~ https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006101908.html - 

 

Ilkka Luoma 11.5.2019 -12:05
 
 
Asiallisesti voidaan kysyä miksi Jessikka Aro sai muun muassa tuollaisen Naamakirja (tms.) vastaanoton? Ehkä Aron väitteet ja selvitykset koettiin kovin yksipuolisiksi. Miksi Jessikka ei valottanut asiayhteyksiä kaikin osin - kaikin näkökulmin; väitetäänhän, että hän on asiantuntija ja korkeasti oppinut tutkija, jolle intohimona pitäisi olla tasapuolinen katsantokanta - koski se sitten idän tai lännen vaikkapa sotilasuhka-arviointeja. 

Aiheeton parjaaminen, vihaiseksi puheeksi tulkitseminen - tai jopa vihapuheeksi tulkittu esitys on aina tuomittavaa; yhtälailla kuin yksipuolinen asiakannattajien ärsyttäminen toispuolisella "asiantuntijalausunnolla"/ asiantuntijalausunnolla. Tutkijoilla on suuri vastuu kertoa kaikki aiheeseen liittyvät - esimerkiksi sotilaallisen uhan osalta niin idän kuin lännen toimet, konfliktoinnit, sodat - ja aloitetut hyökkäykset niin YK-mandaatilla kuin ilman sitä. Jessikka varmasti tietää, että on meneillään lännen ja idän välinen vastakkainasettelu, jossa trumppismi edustaa uusnormaalia Yhdysvalloista: "uhkaa, kiristä ja pakota" -mentaliteetilla. 

Kuinka tarkoin Jessikka tutkimuksiaan käsitteli, jätän muiden asiantuntijoiden käsiin - vaikkapa evp. ev. tohtori ja professori Pekka Visurin arvioitavaksi - onhan hän kokonaisvaltaisen näkökulman niitä harvoja haltijoita, joille ilmansuunta ei merkitse yksipuolisuutta, vaan tutkimuksen haastellisuutta olla tasapuolinen ja oikeudenmukainen. 

Se voidaan todeta, että yleisesti ottaen Suomen kansa on herkkä närkästymään, jos esitetään "väärää tai yksipuolistettua todistetta" asiayhteydestä. Miten paljon Jessikkan kirjoitukset herättelivät ärtymystä tältä osin - jää sekin tutkijoiden harteille ... ja tapahtuiko se aiheetta vai aiheellisesti; kokonaan tai osittain. Lukijat muistuttavat kuitenkin tutkijan vastuusta. Maallikko ei aina tiedä minkä puolesta hän liputtaisi. 

Muistuttaako tämä kommentti "vihapuhetta", realismia vai oikeudenmukaisuuteen pyrkyä asiatotuuksien osalta?
 
...