Alla oleva teksti on täynnä virheitä - tuon sen esille ja samalla esittelen miten rakennan lopulta valmiin bloggauksen, tässä siis draft 0.1 - eli ensimmäinen raakatekstiversio --- 

DRAFT 0.1 - Nato selvitys vajaalla miehityksellä 

(Ulkoministeri Timo Soini kuittasi ”sitä saa mitä tilaa” – herja ja huuli lentää, kuten haukikaloilla, jotka lähtivät kaislikoista kypärän remmit tiukoilla. Näin voidaan kuvata keskustelua, joka virisi vajaasti miehitetyn selvitysryhmän tilannekatsauksesta)

[ … kansalainen Erkki ihmetteli selvitysryhmän kokoonpanoa, oli Nato valtion edustaja, tietysti Ruotsin ja pari suomalaista, mutta mistä puuttui arvioitsija? Erkki arvasi jo maalaisjärkeilyllä, että selvitys jää puolitiehen – ei edes kerrottu mitalin toista puolta, vai odottiko ryhmä Suomen pääsevän vapaamatkustajana – Viroon on jo kulkeutunut vastuukysymyksinä noin yhdeksän sinkkiarkkua … ]

Natoselvitys arvasi, että Artikla 5 antaa suojan, kyllä – se antaa varmemman roolin 1300 kilometriä pitkään taistelualustan syntymiseen. Selvitysryhmä ei oivaltanut meidän täysin poikkeavaa eroa muihin – Norjaan, Viroon ja vaikkapa kaukana olevaan Ranskaan.

Sotilasasiantuntijat tietävät, että aivan meidän kyljessä – Koillisväylän päätepisteessä – liki Murmanskia – sijaitsevat Venäjän voimakkaimmat viimeisen iskun ydinsukellusveneet, joiden Bulava monikärkiohjuksien pelotevoima pitää Natoa ja USA’ ta aisoissa. Nyt jokainen voi arvata, miten Venäjä puolustaa näitä rauhantakaajia – muodikkaasti PeaceMaker - arsenaaliaan.

Ennen Nato selvitystä, edellisenä päivänä oli Yle’ n a-talk ohjelma. Natokeskustelussa demareiden entinen eduskunnan puhemies Eero Heibäluoma osasi tuoda julki ajatuksensa lähimmäksi kansakuntamme ajatusmaailmaa – muut olivat kaukana teorioineen.

Heinäluoma ymmärsi mitä tarkoittaa natorjan siirtyminen 1300 kilometrin matkalle ja vielä juuri meidän rajalle – olihan selvää, että meistä tulisi tuossa kohtaa taistelualustakandidaatti. Tuo kandius voidaan vain yhdellä tavalla oistaa – olla liittymättä Natoon. Liittymättömyys on samallameidän viimeinen itsenäisyyden säie muutoin katkennessaa itsemääräämisoikeuden verkossa.

Norjaan, emme voi vertautua. Norja on ollut Natossa jo Josif Stalinin aiana ja maaraja on vaivaiset parikymmentä kilometriä – tosin merialuerajoista on väännetty menestyksellä kättä. Viroon meitä ei voi myöskään verrata. Emme olleet koskaan Neuvostoliiton alaisia, eikä meillä väestöstämme ole 20-30 prosenttia venäjänkielisiä.

Nato lykkäisi meille tiukat vastuut. Meille todennäköisesti sälyttyisi Viron ilmataiselukyvyn ylläpito – omin suomikonein. Meidän lentäjät nousisivät ilmarynnäköihin ja puolsutustehtäviin, jos jokin maa sattuisi piskuiseen Viroon hyökkäämään. Se konflikti napsahtaisi meidän nilkkaan – kuten Latvian ja Liettuan osalta Ruotsin ilmavoimiin. USA haluaa, että natoliittolaiset kantavat enemmän omaa vastuuta ja Virolla voimat eivät riitä – Suomesta niiden katsotaan rittävän?

Venäjän uhkaa yritettiin urakalla todistella, jos liittyisimme. Venäjän presidentti Vladimir Putin on sanonut kunnioittavansa kansakuntammenatotahtoa – kyllä tai ei. Tänään ja viimeiset 10 vuotta kansalaisemme ovat aina sanoneet yli 50 prosentin voimalla täyden kieltäymyksen Natolle. Tosin tästäkään ei ole väliä, sillä esimerkiksi Kokoomuksessa on kovaa isänmaallista painostetta  Natoon, vaikka ilman kansanäänestystä, mitähän kansalaisemme tuosta tuumaavat?

Itämeri voisi tulla natomereksi. Jälleen karttaan katsoja huomaa, että Venäjän toiseksi tärkein kaupunki jäisi jälleen pussiin. historiaa lukeneet tietävät, että Leningradin puolustusvyöhykkeestä tuli Taqlvisodan kynnyskysymys. Venäjälle jäisi Pietari pussin pohjille ja Kaliningrad natovaltioiden puristukseen – jolloin sen aseistamiseksi ei riittäisi kuin neutroniaseet ja taktiset ydinaseet, jotta riittävä pelote ja itsesuojelukyky kuin itsekunnioitus säilyisivät. Miksi muuten natoselvitysryhmässä ei ollut yhtään venäjäasiantuntijaa?

Venäjä kysyy miksi USA näyttää lihaksiaan Itämerellä ja nyt Suomessa. Miten Venäjä on uhkailut meitä – vai riittääkö monille meille aukeamaton Krimin historia lähitapahtumineen syyksi ulottaa vaaran vyöhyke Itämerelle saakka. Mistä tätä pelon ilmapiiriä oikein lietsotaan?

Miksi USS Donald Duck – ohjushävittäjä tehokkaine nsignalointilaitteineen ajoi niin läheltä Kalinigrdia – oliko kyseessä siellä olevien Iskender torjuntaohjusjärjestelmien peilauys, ettei peräti hakkerointi. Tässä kohtaa molemmat ydinasesuurvallat tietävät totuuden, mutta eivät sitä kerro, koska molemmat harrastavat samantyyppistä peilausta ja syöttöä – tosin amerikklaiset saattoivat operoida normaalia huomattavasti suuremmilla signalintitasoilla ja veänläisety kävivät niistä huomauttamassa?

Miksi Suomen kansa sanoo aina ei Natolle? Poiitikot syyttävät, ettei Natosta ole voitu asiallisesti keskustella, sisi tehtiin tämä selvityskin. Heinäluoma saoni a-talkissa hyvin – Natosta on keskusteltu jo vuosikaudet. Arvaan siksi ei asiallisuutta, koska käännytystyö kansakuntamme osalta on jatkuvasti epäonnistunut ja kansa sanoo: ”Puhu sinä, minä pidän hevosta” tai tuumaavat, että ”ne on eri miehet jotka ruumiita tekee ja ne, jotka niitä pesevät”.

Kansalainen Liisa luki natomietinnön ja huomasi, ettei siinä ollut mitään uutta, mitä kansa ei olisi viimeisen 10 vuoden aikana keskustellut. Aivan sama jos olisi valittu viisi viisasta arkijärkistä puolueetonta kansalaista – olisivat he saaneet saman lopputuloksen ja se olisi varmaan saanut paremman arvion luotettavuudesta. Lopultahan se on kansa, joka nämä jutut maksaa – menetyksinä ja vammautuneina.

Ruotsalaisetkaan eivät halua Natoon, vain porvaririntama – poliitikkoina. Entä me, ketkä ovat he tuolta eduskunnasta, jotka kävelisivät kansakuntamme enemmistömielipiteen ohi. Olisivatko he juuri niitä, jotka sanovat, ettei kansa voi ymmärtää omaa parastaan. Ehkä.

Talvisodan juoksuhaudoissa juuri nuo omaa parasta ymmärtämättömät kuitenkin loivat mahdollisuuden pelata näin jälkikäteen ajatellen epäonnistuneita pelejä, joiden sakot maksoi arkikuolevainen. Puhutaankin tänään alkaneesta uuserkkolaisuudesta – huhutaanhan preisentti J.K. Paasikiven sanoneen tuohduksissaan, että tämä oli sitten Erkon sota, tarkoittaen Talvisotaa – mene ja tiedä sitten.

Kansanäänestys tai sitten heibäluomamainen älyn ja fiksun tarkkanäköisyyden voitto. Uskallan sanoa, että kansa komppaa laajasti a-talk –ohjelman Heinäluoman esitystä, siksi fiksusti se oli eesitetty, jopa politiikan dna – Ilkka Kanerva oli hatmistunut, koska ei saanut mitään järkevää vasta-argumenttia aikaiseksi. Täytyy tähän myös todeta, että Yle’ n henkilövalinnat a-talk’ iin olivat kummalliset – Atlanttisen sihteeri oli aivan väärässä paikassa, näinköhän rouva ei ole historiaa tarkkailuut, eikä huomanut, että aina Naton sotilasjohtaja USA on sotinut miltei yhtten menoon viiemiset 70 vuotta ja aina kaukana omilta rajoiltaan – rynnäköiden muille valtioiden alueille – viemään läntisen demokratian hyvää sanaa, johon jo melko varma USA’ n repuplikaanien presidnettiehokas Sonald Trump’ kin jo lyllästyneenä totesi, ettei läntisen kulttuurrin ilosanomaa kannata väkisin viedä sinne minne sitä ei haluta.

Entä nyt? Nyt Helsingin Sanomat, joka on tunnetusti Naton tekijä, jo edesmenneen erinomaisen koluminstin Olli Kivisen junnaamana tuli Nato uskovainen – voisikin nyt kansakunnnan edun nimisä järjestää kattavan kansalaiskyselyn Natosta – niin näkisime jatkuuko tuo aina yli 50 rosentin kileteisyys Natoa kohtaan – kun nyt ollaan vihdoin saatiu se oikea keskustelun avaus, joak tosin ei kansalle mitään uttaa tounut. Nuo jutut ovat jo pystypubien nurkkapöydissä palaveeratut sadoin eri kerroin ja tulokulmin – kyllä kansa tietää –sanoisi edesmennyt evakkokarjalaistenkin asuttja Veikko Vennämä.